近几年物业管理中判决案例比较多，现梳理如下法院判决案例，希望对大家有所帮助。
【案例】停车场丢车赔不赔
一个小区设有停车场，收费标准略低于市场价格，物业虽在车场安排有人值班，但为防止突发重大损失，依然在车场入口处用告示牌及在停车费票据上标示：此车场只负责提供车位，收取是车位租金，请车主加强防范措施，车辆被盗受损，后果自负。
有一次A业主朋友B开车来小区，在车场停车，当天车辆丢失，后找到物业交涉要求赔偿，物业已有正式明示在先，收取的停车费未含有管费为由，拒绝赔偿，B将物业告上法庭。
第一种说法：明示在先，不予赔偿
依据：已有明示，完成了告知义务，收费低，不含看管费，不存在保管关系，利益风险不等
第二种说法：单方明示，不予承认。
依据：土地是国家的，收的其实是看管费。收了费，保管关系成立。单方明示，强加于人，不合法理。
第三种说法：双方有责，各负一半。
第四种说法：以责定法。
丢车案例结论：
1. 相关部门核准营业收费的停车场，本身就有保管义务，主管部门检查未有安防，消防措施，不允营业。
2. 物价部门未核准收费标准，收费违法。
3. 单独签订特约服务事项，可以免责：单方格式合同无效。
4. 有保管表示行为（扣证、换牌、给票据等），牌未丢、票未做记号丢车，需负责任。
5. 给人明确是无人看管的收费停车场，责任反而小。提供方便的临时停放点，不收费，不看管（最好提醒），丢车可以不赔。
【声明】以上发布内（文字、图片）容以原创、转载和分享网络内容为主，如有涉及侵权请尽快告知，我们将会在第一时间删除，文章观点不代表本网站的立场，如需处理请联系我们。
